Omfattande forskning visar ett tydligt samband mellan ett läkemedels förväntade marknadsstorlek och företagens investeringar i forskning och utveckling. Detta faktum har bekräftats i studie efter studie under de senaste decennierna.
Forskning bekräftar ekonomiska incitaments betydelse
Flera empiriska studier har visat ett starkt samband mellan ett läkemedels förväntade marknadsstorlek och storleken på investeringar i forskning och utveckling. Tidiga studier fokuserade på förändringar i marknadsstorlek som resultat av demografiska förändringar i sjukdomsbördan (Acemoglu och Linn 2004) och politiska förändringar som påverkar marknadsefterfrågan (Finkelstein 2004).
Dessa resultat har i stort sett bekräftats av nyare studier som använder förändringar i försäkringsmarknadernas generositet som chocker för marknadsstorlek (Blume-Kohut och Sood 2013) eller variation i demografi relaterad till medicinska tillstånd (Dubois et al. 2015). Dubois och kollegor konstaterade att varje nytt läkemedel kräver en ökning av marknadsstorleken med cirka 2,5 miljarder dollar.
Ekonomiska incitament avgör investeringsbeslut
Flera studier har visat att läkemedelsföretag reagerar på den potentiella ekonomiska storleken av en produkts marknad och inte bara på antalet potentiella patienter. Garthwaite, Sachs och Stern (2022) undersökte de stora Medicaid-expansionerna som skedde som en del av Patient Protection and Affordable Care Act från 2010. Eftersom Medicaid betalar mycket lägre priser än andra amerikanska försäkringsbolag, resulterade denna stora expansion endast i en måttlig ökning av intäkterna och ledde inte till ökade investeringar.
I en annan studie undersökte Agha, Kim och Li (2022) den ökade användningen av starkare förhandlingstaktik i form av att exkludera täckning för specifika läkemedelsprodukter. Sådana taktiker minskade inte antalet patienter, utan endast den förväntade ekonomiska avkastningen per potentiell patient. Forskarna fann minskade FoU-investeringar i produkter för terapeutiska områden där det redan finns konkurrerande terapeutiska substitut, eftersom nya produkter lätt kunde ställas mot befintliga läkemedel under prisförhandlingar.
Relevans för aktuell läkemedelspolitik
Denna forskning har stor relevans för pågående politiska diskussioner om läkemedelspriser. Särskilt viktigt är hur MFN-klausuler (mest gynnad nation) fungerar med läkemedel, vilket Jason Abaluck har kommenterat ingående. En NBER-rapport är också skeptisk till den typ av politik som Trump har föreslagit gällande läkemedelspriser.
Den omfattande mängden forskning på området visar tydligt att utbudet av läkemedel är elastiskt – när de ekonomiska incitamenten för läkemedelsutveckling minskar, så minskar även investeringarna i forskning och utveckling av nya läkemedel.