Philip Howard, expert på regleringsreform, lyfter fram kritiska synpunkter kring hur myndighetsreformer bör genomföras för att uppnå verklig förändring. I en analys av nuvarande reformförsök presenterar han tre centrala principer för framgångsrik omstrukturering av myndigheter.
Risken med indiskriminerade nedskärningar
Howard varnar för att urskillningslösa nedskärningar i myndigheterna, som de som föreslås av DOGE-initiativet, riskerar att få motverkande effekt och göra att status quo framstår som fördelaktigt. Han citerar Peter Drucker som kritiserade Al Gores ”reinventing government”-insatser: ”Det är bara lagning. Det misslyckas alltid. Nästa steg blir urskillningslösa nedskärningar. Ledningen tar fram en yxa och hugger blint… amputation före diagnos.”
Grundläggande systemfel kräver nytt ramverk
En central punkt i Howards argumentation är att nya reformförespråkare som Ezra Klein och Jen Pahlka tror att byråkratin kan beskäras eller organiseras med bättre återkopplingssystem. Howard menar att detta missar den fundamentala bristen: operativsystemet är utformat för juridisk efterlevnad istället för mänsklig auktoritet att göra avvägningar.
Enligt Howard bör lagen fungera som ett ramverk som sätter gränserna för auktoritet, inte som en checklista. Detta förklarar varför vissa reformer han förespråkat, som sidbegränsningar och tidsgränser, inte har fungerat – det finns alltid ytterligare juridiska fallgropar.
Fackföreningars roll och demokratiskt ansvar
Howard lyfter också problematiken med offentliga fackföreningar och deras inverkan på demokratiskt styre. Han hävdar att demokratin förlorar sin koppling till väljarna när valda tjänstemän saknar ledarskapsauktoritet. De viktigaste verktygen för ledning – ansvarsskyldighet, resursfördelning och daglig styrning – har enligt Howard antingen avlägsnats genom facklig kontroll eller är föremål för fackligt veto.
Han menar att en grundläggande konstitutionell princip, ”private nondelegation”, förhindrar valda tjänstemän från att överlåta sitt styrande ansvar till privata grupper, och citerar Stone v Mississippi: ”Makten att styra är ett förtroende… varav ingen del kan avträdas.”
Forum för framtida reformer
Howard avslutar med att berätta om ett kommande forum vid Columbia Law School, ”The Day After Doge”, som ska hållas den 23 april. Forumet kommer att diskutera dessa frågor och möjliga vägar framåt för att omstrukturera myndigheterna på ett effektivt sätt.
Howards främsta argument är att myndighetsreform kräver mikroekonomiska nödvändigheter snarare än politiska ställningstaganden: ”Inget kan fungera förnuftigt förrän människor är fria att få saker att fungera.”