Ekonomisk forskning som bryter mot forskarens tidigare ideologiska ståndpunkter leder till en bredare publik och fler citeringar, enligt en ny studie av ekonomerna Matt Knepper och Brian Wheaton.
Ideologiska skiften belönas inom akademin
Forskning inom ekonomi har ofta direkta politiska implikationer, där resultat antingen stödjer höger- eller vänsterperspektiv. Men vad händer när en forskare som är känd för att publicera högervridna resultat istället publicerar en artikel med vänstervridna slutsatser, eller tvärtom?
Den nya studien undersöker om sådana ”ideologiska omvändningar” leder till nackdelar för forskarna – som att förlora sin befintliga publik utan att attrahera en ny – eller om de belönas med en bredare publik och fler citeringar.
Maskinlärning avslöjar mönster i ekonomisk forskning
För att identifiera ideologiska omvändningar kategoriserade forskarna först artiklar från metaanalyser av centrala ekonomiska områden som antingen ”höger” eller ”vänster” baserat på deras resultat (exempelvis förekomst eller frånvaro av negativa sysselsättningseffekter i forskning om minimilöner).
Därefter använde forskarna maskinlärning för att analysera abstracts från alla publicerade ekonomiska artiklar och kategorisera deras ideologiska implikationer.
Bryter ned ekokammare inom akademin
Resultaten visar att ideologiska omvändningar faktiskt leder till en bredare publik och fler citeringar. Detta resultat består även efter olika robusthetstester, inklusive begränsad analys av citeringsutvecklingen för artiklar publicerade före en författares ideologiska omvändning.
Särskilt intressant är att författare som genomgår vänster-till-höger (eller höger-till-vänster) omvändningar inte bara attraherar en ny publik för sitt senaste arbete. Den nya publiken engagerar sig även i och citerar författarens tidigare arbeten med motsatt ideologisk inriktning, vilket bidrar till att bryta ned ekokammare inom forskningen.
Frågor om forskningens trovärdighet
Studiens resultat väcker viktiga frågor om hur vi ska tolka forskning som bryter mot författarens tidigare mönster. Om det är karriärfrämjande för forskare att publicera artiklar som bryter mot deras tidigare ideologiska ståndpunkter, betyder det att vi bör lita mindre på dessa resultat?
Svaret på denna fråga är avgörande för förståelsen av huruvida akademin främjar kunskapsutveckling eller förstärkning av befintliga ekokammare.