En ekonom som 2018 förutspådde att fascism inte skulle komma till Amerika menar nu att hans prognos står sig stark, trots ökad oro för demokratins tillstånd under Trump-administrationen.
Ursprunglig analys från 2018 håller stand
I sin artikel från 2018 argumenterade ekonomen för att fascism inte skulle kunna etableras i Amerika av två huvudskäl: landets långa demokratiska traditioner och den amerikanska byråkratins svårhanterliga struktur som begränsar den verkställande maktens kontroll.
Det senare argumentet har enligt ekonomen särskilt tydligt illustrerats genom DOGE:s verksamhet, vilket bekräftar hans ursprungliga tes att ”de helt enkelt inte kan kontrollera tillräckligt mycket av den moderna staten för att styra den i fascistisk riktning.”
Trump-administrationen som återgång till 1800-talets normer
Ekonomen erkänner att Trump-administrationen representerar en betydande ökning av öppen korruption och en försämring av styrningsnormer, särskilt inom folkhälsa och vetenskap. Han beskriver utvecklingen som en återgång till vissa av Amerikas 1800-talsnormer snarare än fascism.
Exempel på begränsad makt
För att stödja sin tes pekar ekonomen på flera områden där Trump har backat:
- Tullar
- ICE-operationer
- Abrego Garcia-fallet
- Grönland/Kanada/Panama-uttalanden
- Ukraina-stöd
- DOGE-initiativ
Detta tolkas som tecken på att Trump bryr sig mycket om den allmänna opinionen och påverkas av motstånd.
Rättsväsendets motstånd
Ekonomen lyfter fram hur rättsväsendet har stått emot Trump bestämt, vilket lett till att presidenten backat från flera positioner. Som exempel nämns en rubrik om att ”Trump förlorar ännu en strid i sitt krig mot elitadvokatbyråer.”
Andra symboliska händelser som den militära paraden beskrivs som ”mest patetisk” och långt ifrån någon uppmaning till fascistiska krafter. Kennedy Center jämförs inte med nazisternas Haus der Kunst.
Politiska realiteter begränsar handlingsutrymmet
Ett konkret exempel på begränsningar är när Trump drog tillbaka nomineringen av Stefanik som FN-ambassadör på grund av republikanernas extremt tunna majoritet i representanthuset. Ekonomen konstaterar lakoniskt att ”Hitler skulle ha gjort det på ett annat sätt.”
Denna analys presenteras som en bekräftelse på att amerikanska institutioner och politiska realiteter fortsatt utgör effektiva hinder mot auktoritära tendenser, trots växande oro för demokratins hälsa.