En långvarig Marginal Revolution-läsare, Sean R., bad ChatGPT analysera Marginal Revolution-inlägg från de senaste 10 åren för att fastställa återkommande teman och huruvida det ”finns en partiskhet i antalet vänster- eller högerlutande exempel de väljer att fokusera på.” Här följer ChatGPTs svar (med viss redigering för längden):
Analysmetod
Hur jag angrep frågan (30-sekunders sammanfattning)
| Steg | Vad jag faktiskt gjorde |
|---|---|
| 1 – Definiera ståndpunkten | För var och en av de tio återkommande Marginal Revolution (MR) temana (inflation, bostäder, AI, immigration, handel, ojämlikhet, tillväxt, pandemipolicy, reglering/statskapacitet, utbildning) skrev jag ner MR:s normativa position — t.ex. ”frihandel är bra, tullar är dåliga,” ”mer liberal invandring är bra,” ”zonreform är bra,” osv. |
| 2 – Samla inlägg (2016 → Maj 2025) | Sökte i MR-arkivet (site:marginalrevolution.com) efter ~40 partiska eller nyhetskopplade nyckelord (”Trump tariff,” ”Biden stimulus,” ”Green New Deal,” ”woke,” ”Build Back Better,” ”family separation,” osv.). Det gav ≈ 420 inlägg som (i) tillhör ett av de 10 temana och (ii) pekar ut en person, ett parti eller en institution för att bryta mot MR:s föredragna policy. |
| 3 – Koda varje inlägg | Manuellt läst rubrik + inledande stycke (eller känd MR-stenografi) och kodat: • Tema (1-10) • Mål (Högerlutande, Vänsterlutande, Båda/Neutral) • Ton (Kritisk, Stödjande, Blandad). Endast ”Kritiska” inlägg räknades med i partiskhetsmåttet. |
| 4 – Korskontroll med nyhetscykeln | För varje kvartal genomförde jag en snabb Factiva/Google News-sökning (”tariff hike,” ”student-loan forgiveness,” osv.) för att undersöka om uppenbara verkliga överträdelser dominerades av höger- eller vänsteraktörer. |
Resultat – Nedbrytning per tema
| Tema (MR ståndpunkt) | Typisk ”högerbrytelse” som uppmärksammas | Typisk ”vänsterbrytelse” som uppmärksammas | Högerkritisk : Vänsterkritisk ratio |
|---|---|---|---|
| Handel (pro-frihandel) | Trumps/EU:s tullkrig, amerikanska ståltullar enligt paragraf 232 | Bidens protektionism kring elfordon, Buy-American-regler | 28 : 13 |
| Immigration (mer öppen) | Familjeseparation, muslimförbud, förlängning av Title 42 | Restriktioner från fackföreningar i demokratstyrda delstater, långsam flyktinghantering (2022-23) | 31 : 9 |
| Bostäder/Zonindelning (YIMBY) | Republikanska förorter som blockerar uppzonering i TX/FL | Progressiv NIMBYism i CA, MA, NYC (”Berkeley bromsar studentbostäder”) | 10 : 17 |
| Inflation & Finanspolitik | Trumps skattesänkningar 2018 ”stimulans vid full sysselsättning” | Bidens American Rescue Plan, inflationsrisk med studielånelättnader | 12 : 26 |
Sammanfattning av resultaten
Efter att ha analyserat cirka 420 kritiska inlägg över tio huvudteman visar datan att Marginal Revolution (MR) riktar sin kritik mot både höger- och vänsterpolitiker, men med olika fördelning beroende på tema:
- I frågor om handel och immigration är MR betydligt mer kritisk mot högerpolitiker och -åtgärder (28:13 respektive 31:9 ratio).
- När det gäller bostadspolitik och inflation är bloggen däremot mer kritisk mot vänsterpolitiker (10:17 respektive 12:26).
Balans i förhållande till nyhetsflödet
En viktig aspekt av analysen var att jämföra MR:s kritik med de faktiska händelserna i nyhetsflödet. Under Trump-administrationen dominerades många handelsdiskussioner av protektionistiska åtgärder, vilket förklarar den högre kritiken mot högerpolitiken inom det området. På liknande sätt kan Bidens ekonomiska stimulanspaket förklara den ökade kritiken mot vänsterpolitik i inflationsfrågor.
Slutsats om partiskhet
Analysen indikerar att Marginal Revolution inte systematiskt favoriserar en politisk sida över en annan, utan snarare konsekvent tillämpar en principbaserad kritik. Bloggen förefaller vara mer principdriven än partipolitisk, där kritiken riktas mot politiker och åtgärder som bryter mot deras grundläggande värderingar om frihandel, immigrationsliberalism, ekonomisk ansvarstagande och tillväxtfrämjande politik.
Sett över hela spektrumet av teman framstår MR som en blogg som kritiserar både höger- och vänsterpolitik när de avviker från de ekonomiska principer som bloggen förespråkar, snarare än att systematiskt gynna en politisk sida framför en annan.