I 1860-talets USA hade makarna Lizzie och Frank Ward en pragmatisk inställning till graviditetsavbrott, en attityd som stod i stark kontrast till landets senare strikta abortlagar. Denna förändring i den amerikanska synen på abort återspeglar en bredare politisk strid som fortsätter än idag.
Ett personligt vittnesmål från inbördeskrigets era
Lizzie och Frank Ward inledde sitt förhållande i början av 1860. De promenerade i Pennsylvanias skogar, besökte kyrkliga sammankomster och upplevde romantiska stunder tillsammans. När Frank enrollerade sig i unionsarmén 1862 gifte de sig hastigt innan han begav sig till fronten. Anmärkningsvärt nog dokumenterade Frank i sin dagbok att Lizzie avbröt en graviditet tidigt i deras äktenskap, med noteringen ”hon skulle få ett barn, men hon tog ett effektivt botemedel”.
Frank sårades i slaget vid Chancellorsville i maj 1863 och återvände till småstaden Towanda för att återhämta sig. Efter några månader återgick han till militärtjänst som en del av ”Invalid Corps” och arbetade som kontorist på ett armésjukhus i Alexandria, Virginia, där han snart kunde ordna en position för Lizzie som övervakare av tvätterskor.
Parets äktenskapliga liv tog fart under deras tid på sjukhuset. De kämpade ekonomiskt med låga löner och krigstidsinflation. Frank köpte en stekpanna för 10 dollar (motsvarande nästan 200 pund i dagens värde) och hyrde ut den till andra familjer för 15 cent i veckan. De sålde delar av sina ransoner och Lizzie tog emot tvätt för att dryga ut inkomsterna.
En praktisk syn på graviditetsavbrott
Lizzie blev gravid i början av 1864, men deras prekära tillvaro på sjukhuset var ingen lämplig miljö för att uppfostra ett spädbarn. Utan att berätta för sin make skaffade hon medicin från Martha Gee, hustrun till en annan Invalid Corps-soldat, och avbröt graviditeten. Frank fick först reda på aborten när Lizzie några dagar senare drabbades av halsont och berättade om det för läkaren. Alla tre var mer oroade över halsinflammationen än aborten. Om Frank var bekymrad över Lizzies beslut, eller att han inte blivit tillfrågad, nämnde han det inte i sin dagbok. Inte heller läkaren verkade bekymrad; hans fokus låg på hennes hals. Denna brist på oro, även i stater som Virginia där abort var olaglig, var typisk för hur de flesta amerikaner – både läkare och patienter – betraktade abort vid denna tid.
Medikaliseringen och kriminaliseringen av abort
I mitten av 1800-talet kämpade amerikanska läkare på en oreglerad marknad. Medicinsk utbildning kunde vara allt från tre månader i en provisorisk medicinsk skola till år av universitetsstudier. Utexaminerade konkurrerade med vattenkur-, homeopati- och örtmedicinpraktiker. År 1859 inledde en handfull läkare från elitskolor, under ledning av Harvard-utbildade Horatio Robinson Storer, en anti-abortkampanj för att skapa en moralisk särställning gentemot konkurrenterna.
Det är inte helt klart varför Storer valde just denna fråga, även om utvecklingen inom embryologin hade börjat problematisera den långvariga distinktionen mellan abort före och efter ”quickening” (när en gravid kvinna först känner ett foster röra sig). I de få stater där abort var olaglig, som Virginia, betraktades abort före quickening vanligtvis endast som ett mindre brott och åtalades sällan. Storer började en brevkampanj till delstatslagstiftare, och år 1880 hade alla stater och territorier kriminaliserat abort.
Nativism och kulturkrig
Delstatslagstiftare övertygades troligen mer av sociala än medicinska argument. Nativism – tron att ”fel” amerikaner fick barn – var ett centralt tema i anti-abortpropagandan. 1840- och 1850-talen hade sett vågor av invandring till USA, vilket skrämde konservativa. Som Storer dundrade i en bok från 1866 riktad till kvinnor: skulle den amerikanska västern ”fyllas av våra egna barn eller av främlingars?”
Lizzie och Frank Ward kom båda från den typ av familjer som nativister värderade. Hans förfäder var ledare i Massachusetts Bay Colony och hennes hade varit amerikaner i generationer. Men några år efter hennes abort, och efter att deras son Roy dog före sin första födelsedag 1866, bestämde sig Lizzie och Frank för att inte få fler barn. Frank noterade deras lättnad när ett graviditetslarm 1868 visade sig vara falskt. Martha Gee, däremot, fick sex barn tätt inpå varandra medan hon och hennes man Orin kämpade för sin försörjning i Michigan.
Förändrade värderingar och fortsatt motstånd
Vid sekelskiftet hade USA:s födelsetal halverats jämfört med år 1800; fler familjer liknade makarna Ward än makarna Gee. Denna demografiska förändring kännetecknade industrialiserade nationer vid denna tid; både Frankrike och England genomgick liknande förändringar.
Lizzies strävan efter lärdom utmanade också traditionella värderingar. Frank skröt om att hennes resultat ”var bättre än mitt” på lärarnas kvalificeringsexamen. De tillbringade kvällar tillsammans med att läsa Aeneiden på latin och publicerade kortvarigt ett nyhetsbrev kallat ”Iconoclast”. Den första vågens feminism – kvinnor som agiterade för rösträtt, ledde nykterhetsorganisationer, föreläste för andra kvinnor om kvinnlig fysiologi och till och med blev läkare – oroade dem som föredrog de gamla sätten.
Dessa tvillingfarhågor, nativism och feminism, förändrade det reproduktiva landskapet i Amerika. Precis som idag mobiliserades abort som en symbol i större kulturkrig. För konservativa var abort ett tecken på att kvinnor skapade sina egna öden, inte längre underordnade patriarkala män. Kvinnor fortsatte att ta abortpiller, men att få tillgång till dem blev svårare och farligare. År 1873 lyckades social renhetskämpen Anthony Comstock få en federal lag antagen som förbjöd användningen av postsystemet för att skicka preventivmedels- och abortrelaterad information och material.
Men lagar förändrar inte beteenden så prydligt som lagstiftare föreställer sig. Historikern Leslie Reagan har beskrivit många vanliga kvinnors syn på att avsluta en graviditet som en ”oartikulerad, alternativ, folklig moral”. Kvinnor förstod och värderade behovet av att hantera fertilitet, oavsett vad lagen sa: att avsluta en graviditet kunde vara olagligt, men kvinnor ignorerade dessa begränsningar och prioriterade individens välfärd framför lagens bokstav.